Smart Glasses am Arbeitsplatz: die DSGVO-Falle für Träger

Von Christopher Schütz · 2026-09-25 · 10 Min. Lesezeit

Smart Glasses klingen nach Zukunft: Datenbrille auf, Kamera an, Hände frei für die eigentliche Arbeit. Die Datenschutzkonferenz der deutschen Aufsichtsbehörden hat jetzt aber eine unbequeme Klarstellung nachgeliefert, die viele Nutzer überraschen dürfte. Wer mit so einer Brille Dritte filmt oder fotografiert, haftet dafür persönlich, und eine kleine Leuchtdiode am Gehäuse reicht als Hinweis für Betroffene nicht aus.

Worum es bei der Warnung eigentlich geht

Smart Glasses sind Brillen mit eingebauter Kamera, oft kombiniert mit Mikrofon und einem kleinen Display oder Lautsprecher. Bekannt geworden sind sie vor allem durch Consumer-Modelle großer Tech-Konzerne, inzwischen tauchen sie aber auch im Arbeitsalltag auf: bei der Dokumentation von Bauabnahmen, in der Logistik für freihändige Scans, in der Wartung für Remote-Support, bei dem ein Techniker vor Ort sein Sichtfeld an einen Kollegen überträgt.

Genau das ist der Punkt, den die Datenschutzkonferenz (DSK), das Gremium der deutschen Datenschutzaufsichtsbehörden von Bund und Ländern, jetzt adressiert. Die DSK stellt klar: Wer mit einer Smart Glass eine andere Person filmt oder aufnimmt, ist rechtlich verantwortlich für diese Aufnahme, so wie bei jeder anderen Kamera auch. Die Besonderheit bei Smart Glasses ist nur, dass für Außenstehende oft gar nicht erkennbar ist, dass gerade aufgenommen wird. Eine kleine LED, die bei aktiver Kamera leuchtet, gilt der DSK dabei ausdrücklich nicht als ausreichende Information für die gefilmte Person. Wer nicht aktiv danach sucht oder weiß, worauf er achten muss, übersieht so ein Lämpchen im Alltag schlicht. Damit fehlt die Transparenz, die die DSGVO bei der Verarbeitung personenbezogener Daten grundsätzlich verlangt. Die DSK sieht deshalb auch die Politik in der Pflicht, hier für klarere Vorgaben oder technische Standards zu sorgen, die über das bloße Blink-Signal hinausgehen.

Warum das kein exotisches Nischenproblem ist

Auf den ersten Blick wirkt das Thema nach einer Randnotiz für Early Adopter. Wer trägt schon eine Datenbrille im Büro. Tatsächlich ist die Zahl der Geräte im Umlauf aber in den letzten Jahren spürbar gestiegen, und der Weg vom Gadget zum Arbeitswerkzeug ist kurz. Gerade im Mittelstand tauchen Smart Glasses zunehmend dort auf, wo Effizienzgewinne locken: in der Fertigung für Remote-Expertenunterstützung, im Vertrieb bei Messeaufnahmen, im Facility Management bei der Objektdokumentation, im Handwerk bei Kundentermin-Protokollen. Und selbst wenn das Unternehmen die Geräte nicht offiziell beschafft, bringen einzelne Mitarbeitende sie oft privat mit, ganz im Sinne von Bring Your Own Device, nur eben mit eingebauter Kamera am Kopf.

Das Grundproblem ist damit kein technisches, sondern ein rechtliches: Die DSGVO unterscheidet nicht danach, ob eine Aufnahme mit einem Smartphone, einer Überwachungskamera oder einer Brille entsteht. Sobald erkennbare Personen aufgenommen werden, handelt es sich um die Verarbeitung personenbezogener Daten, und dafür braucht es eine Rechtsgrundlage, Transparenz gegenüber den Betroffenen und in vielen Fällen auch eine Informationspflicht nach Artikel 13 DSGVO. Die Besonderheit bei Smart Glasses ist, dass diese Pflichten in der Praxis besonders leicht verletzt werden, weil das Gerät eben nicht wie eine Kamera aussieht und die gefilmte Person keine faire Chance hat, sich darauf einzustellen oder zu widersprechen.

Wer konkret haftet, wenn eine Aufnahme schiefgeht

Ein zentraler Punkt der DSK-Klarstellung betrifft die Verantwortlichkeit. Die Aufsichtsbehörden stellen fest, dass die Nutzer der Brille selbst haften, wenn sie damit Dritte filmen. Das ist wichtig, weil es die naheliegende Annahme widerlegt, der Gerätehersteller oder Anbieter der Software trage die Verantwortung für das, was mit dem Produkt gefilmt wird. Rechtlich ist derjenige verantwortlich, der die Aufnahme auslöst und darüber entscheidet, was damit geschieht, also im Regelfall der Träger der Brille.

Im privaten Umfeld bedeutet das schon ein gewisses Risiko, weil viele Menschen sich der datenschutzrechtlichen Tragweite einer beiläufigen Aufnahme im öffentlichen Raum nicht bewusst sind. Im beruflichen Kontext wird die Sache noch heikler, weil dort gleich zwei Ebenen betroffen sind: Der einzelne Mitarbeitende, der die Brille trägt und auslöst, und das Unternehmen, das als Arbeitgeber im Zweifel als datenschutzrechtlich Verantwortlicher für die Verarbeitung gilt, wenn die Aufnahme im Rahmen der Arbeitstätigkeit erfolgt. Für Unternehmen heißt das konkret: Wird mit einer Firmen-Smart-Glass oder im dienstlichen Kontext eine dritte Person gefilmt, zum Beispiel ein Kunde, ein Passant auf der Baustelle oder ein Kollege, ohne dass eine saubere Rechtsgrundlage und Information vorliegen, drohen nicht nur Bußgeldrisiken für das Unternehmen, sondern auch persönliche Haftungsfragen für die handelnde Person.

Die Transparenzlücke: Warum eine LED nicht genügt

Die DSGVO verlangt, dass Betroffene grundsätzlich erkennen können, wenn sie gefilmt oder fotografiert werden, damit sie ihre Rechte wahrnehmen können, etwa sich der Aufnahme zu entziehen oder Auskunft zu verlangen. Bei einer klassischen Überwachungskamera erfüllt man das über deutlich sichtbare Hinweisschilder. Bei einer am Kopf getragenen Kamera ist das strukturell schwieriger, denn es gibt keinen festen Ort für ein Schild, und die Aufnahmesituation ändert sich ständig, je nachdem, wohin die Person blickt.

Viele Hersteller setzen deshalb auf eine kleine LED, die aufleuchtet, sobald die Kamera aktiv ist. Genau diese Lösung bewertet die DSK als unzureichend. Eine winzige Leuchtdiode, die man nur bemerkt, wenn man gezielt danach sucht oder ohnehin schon misstrauisch ist, erfüllt die Informationspflicht nicht in einer Weise, die der durchschnittliche Betroffene tatsächlich wahrnehmen kann. Damit bleibt eine Lücke zwischen dem, was technisch als Datenschutzsignal gedacht ist, und dem, was rechtlich als ausreichende Transparenz gilt. Die DSK adressiert hier bewusst auch den Gesetzgeber und fordert, dass die Politik nachbessert, sei es über verbindlichere technische Vorgaben für solche Geräte oder über klarere Leitlinien, wie Unternehmen und Privatpersonen den Einsatz rechtssicher gestalten können.

Was das für den Mittelstand bedeutet

Für kleine und mittlere Unternehmen ist die Botschaft der DSK eine Einladung, jetzt hinzuschauen, bevor eine Aufsichtsbehörde oder ein betroffener Kunde das für einen erledigt. Ein paar konkrete Schritte helfen dabei, das Risiko in den Griff zu bekommen.

Zunächst lohnt eine ehrliche Bestandsaufnahme: Werden in Ihrem Betrieb bereits Smart Glasses oder vergleichbare Wearables mit Kamera eingesetzt, offiziell oder inoffiziell? Gerade im Außendienst, in der Wartung oder auf Baustellen ist das häufiger der Fall, als die Geschäftsführung vermutet. Sprechen Sie das Thema aktiv in Teams an, statt darauf zu warten, dass es auffällt.

Wo Smart Glasses dienstlich genutzt werden, braucht es eine klare interne Richtlinie: In welchen Situationen darf gefilmt werden, wie werden Dritte informiert, wie lange werden Aufnahmen gespeichert und wer hat Zugriff. Diese Richtlinie gehört in die betriebliche Datenschutzdokumentation und sollte mit dem betrieblichen Datenschutzbeauftragten abgestimmt sein, sofern Sie einen bestellt haben oder bestellen müssen.

Technisch und organisatorisch sollten Unternehmen dafür sorgen, dass Aufnahmen mit Smart Glasses nicht beiläufig entstehen. Das bedeutet zum Beispiel, den Einsatz auf klar definierte Anwendungsfälle zu beschränken, etwa die dokumentierte Bauabnahme mit vorheriger Ankündigung, statt die Brille im laufenden Kundenkontakt dauerhaft aktiv zu lassen. Wo Kunden oder Passanten betroffen sein könnten, helfen zusätzliche, tatsächlich wahrnehmbare Hinweise, etwa ein Aushang am Einsatzort oder eine mündliche Ankündigung, gerade weil die eingebaute LED laut DSK nicht ausreicht.

Auch die Frage der Verantwortlichkeit sollte im Unternehmen klar geregelt sein: Wer darf die Geräte überhaupt nutzen, wer trägt die Verantwortung für die entstehenden Aufnahmen, und wie werden diese Aufnahmen sicher verwaltet und wieder gelöscht. Eine unklare Zuständigkeit ist im Ernstfall genau das, was eine Aufsichtsbehörde als Organisationsverschulden des Unternehmens wertet, unabhängig davon, dass formal der einzelne Mitarbeitende die Aufnahme ausgelöst hat.

Wenn Sie an dieser Stelle unsicher sind, wie es um die Datenschutz-Grundlagen in Ihrem Betrieb insgesamt bestellt ist, lohnt sich ein strukturierter Blick von außen. Im Rahmen von IT-Sicherheit prüfen wir gemeinsam mit Ihnen, wo in Ihren Prozessen und Geräten datenschutzrechtliche Lücken entstehen können, nicht nur bei Wearables, sondern auch bei klassischeren Themen wie Videoüberwachung, mobilen Endgeräten oder Cloud-Diensten. Wer noch keine belastbare Übersicht über die eigenen Datenschutzpflichten hat, findet über unser Website-Audit außerdem einen guten Einstiegspunkt, um zu sehen, wo öffentlich sichtbare Datenschutzangaben und tatsächliche Praxis auseinanderlaufen. Und wer sich ohnehin gerade mit der neuen europäischen NIS2-Richtlinie beschäftigt, sollte Wearables und mobile Aufnahmegeräte gleich als Teil der Gesamtstrategie mitdenken, dazu mehr unter NIS2 & IT-Sicherheit.

Ein Blick über Smart Glasses hinaus

Die DSK-Warnung ist letztlich ein Symptom eines größeren Trends: Immer mehr Alltagsgegenstände bekommen Sensoren, Kameras und Mikrofone eingebaut, ohne dass die rechtlichen Leitplanken automatisch mitwachsen. Smart Glasses sind dabei nur das aktuellste Beispiel, nach smarten Lautsprechern, vernetzten Türklingeln mit Kamera und Dashcams, die alle schon ähnliche Diskussionen ausgelöst haben. Für Unternehmen bedeutet das, dass Datenschutz nicht als einmaliges Projekt behandelt werden kann, sondern als laufender Prozess, der neue Gerätekategorien im Blick behält, sobald sie im Arbeitsalltag auftauchen.

Praktisch heißt das auch: Wer neue Hardware anschafft, egal ob Smart Glasses, vernetzte Kameras oder IoT-Sensorik, sollte die Datenschutzfolgen von Anfang an mitdenken, statt sie nachträglich zu reparieren. Das betrifft die Beschaffung genauso wie die spätere Wartung und den Betrieb der Geräte. Läuft die dazugehörige IT-Infrastruktur, etwa die Server, auf denen Aufnahmen oder Metadaten landen, in Ihrem eigenen Haus oder bei einem Dienstleister, sollte auch dort auf saubere Zugriffsregeln und Aufbewahrungsfristen geachtet werden, ein Thema, das eng mit unserem Angebot Managed Hosting zusammenhängt, wo wir für Kunden genau solche Infrastruktur verantwortungsvoll betreiben. Und für Betriebe im Nordwesten, die grundsätzliche Unterstützung bei diesen Fragen vor Ort suchen, steht unser Team über IT-Service Friesland auch für ein persönliches Gespräch zur Verfügung.

Am Ende ist die Kernbotschaft der Datenschutzkonferenz einfach: Neue Technik ändert nichts an alten Pflichten. Wer filmt, ist verantwortlich, ganz gleich, ob die Kamera in der Hand, an der Wand oder auf der Nase sitzt. Und eine blinkende LED ersetzt keine echte Information der betroffenen Person. Unternehmen, die das jetzt ernst nehmen, sparen sich später viel Ärger, sei es mit einer Aufsichtsbehörde oder mit einem Kunden, der sich zu Recht übergangen fühlt.

Häufige Fragen

Dürfen Mitarbeitende Smart Glasses privat mit zur Arbeit bringen?

Grundsätzlich ja, aber sobald damit im dienstlichen Kontext Dritte gefilmt werden, gelten dieselben Datenschutzpflichten wie bei firmeneigenen Geräten. Unternehmen sollten den Einsatz privater Wearables mit Kamera deshalb in einer BYOD-Richtlinie klar regeln, statt das Thema offenzulassen.

Reicht die LED an der Smart Glass nicht als Hinweis auf eine Aufnahme?

Nein, die Datenschutzkonferenz stellt ausdrücklich klar, dass eine kleine Leuchtdiode für die betroffene Person nicht ausreichend erkennbar ist. Es braucht eine tatsächlich wahrnehmbare Information, etwa eine mündliche Ankündigung oder einen sichtbaren Hinweis am Einsatzort.

Wer haftet, wenn ein Mitarbeiter mit einer Smart Glass unerlaubt eine dritte Person filmt?

Laut DSK haftet zunächst der Nutzer der Brille, der die Aufnahme auslöst. Im dienstlichen Kontext trägt aber häufig zusätzlich das Unternehmen als datenschutzrechtlich Verantwortlicher Mitverantwortung, insbesondere wenn keine klaren internen Regeln für den Einsatz solcher Geräte bestehen.

Brauchen wir für den Einsatz von Smart Glasses im Betrieb eine eigene Datenschutz-Folgenabschätzung?

Das hängt vom konkreten Einsatzszenario ab, etwa davon, wie oft und in welchem Umfang Dritte erfasst werden. In vielen Fällen ist zumindest eine saubere Dokumentation der Verarbeitung und eine Abstimmung mit dem Datenschutzbeauftragten sinnvoll, bei sensibleren Szenarien kann auch eine förmliche Folgenabschätzung notwendig werden.

Betrifft die Warnung der DSK nur Smart Glasses oder auch andere Wearables?

Die konkrete Klarstellung bezieht sich auf Smart Glasses, das zugrunde liegende Prinzip gilt aber für alle am Körper getragenen Aufnahmegeräte, etwa Bodycams oder smarte Kopfhörer mit Kamerafunktion. Überall dort, wo Aufnahmen für Dritte nicht klar erkennbar sind, drohen ähnliche Transparenzprobleme.

Quellen

• heise Security